Od koho: Tomas Bella

Datum: 2.10.1998, 14:30

Medialní mrzák

Limity dopisovych akci poslancum jasne ukazala nedavna korespondence Petra Seba na czechsci, kde vypocitaval s kolika politiky se sesli a jak to bylo k nicemu. Prave prestiz vedy a ucitelskeho povolani, ktera je u nas relativne vysoka, podle mne dava sanci u nas z podpory vedy udelat "an issue". K tomu by bylo treba jednak nabidnout ruku ke spojeni (myslim tim vedci, vysokoskolsti pedagogove, stredoskolsti a jini ucitele) a jenak zretelne oddeleni: vedci, ucitele, policiste a soudci zajistuji funkce ktere stat musi vykonavat zatimco statni zamestnanci jsou servis pro tyto potrebne profese. Sorry, jestli se nekdo citi dotcen, ale podle mne je tomu tak. Neni nic snazsiho nez dokazat korelaci (negativni) mezi, napriklad, mnozstvim majetkovych trestnzch cinu a vysi vzdelani atp. Potiz vedeckych akci je v orientaci na prilis malou skupinu a tudiz v omezeni jak podpory, tak argumentace. Ono se nakonec (jak pise P. Sebo) s kazdym politikem dalo mluvit. Jenze kdyz doslo na lamani chleba, radsi se pridalo duchodcum. Legrace je v tom ze, jak ukazaly volby, mene populismu by nakonec hlasy spise prineslo nez ubralo.

Dalibor Stys

Od koho: z pošty [jXb]

Datum: 22.6.1998, 18:50

Jsem šovinistické prase?

Jinak pokud někdo váhá odkud jsem vzal inspiraci pro příspěvek Femina, který byl určen pro aprílové číslo, ať nahlédne do knihy "Základy mužského šovinismu" Josefa Hausmanna.

Od koho: jXb=Mužské ŠovinistickE

Datum: 11.6.1998, 11:42

Reakcia na clanok Femina

Od koho: Eva Babitzova

Datum: 9.6.1998, 12:08

Z posty...

Se zajmem sleduji diskusi na thema Romove/Cikani. V podstate piknik materske skoly ve srovnani s nehoraznostmi minuleho i nynejsiho social engineering - affirmative action- naopak. Krasoduchove se nejak opomijeji nad tim nyni pozastavit. Ze by snad selektivni oslepnuti ? Jenom bych si dovolil poznamenat ze i se "spravnym rasismem" nutno si pocinat s urcitou davkou obezretnosti aniz by se vymknula z rukou naddarwinovskych vsevedu.( Jako vzdy predtim.) Napadlo nekdy naddarwinistum ze svym dobrocinim jez je tolik zdobi vykonavaji v podstate medvedi sluzbu tem jichz pouzivaji k zvyseni lesku vlastni uslechtilosti? ( A ti chytrejsi mezi oblazovanymi se proto tez zrovna nezalykaji vdekem ale casto si to vykladaji, nikoliv jako privilegium ale pravdepodobneji jako urazku. A takova je pravda, soudruzi (bohuzel) po 29 letech zivota mezi rasami nejdokonalejsimi az po ty nejpodradnejsi - od jezevciku az po nektere z prislusniku vetve homo - bez rozdilu pleti ci stranicke prislusnosti)

Mejte se moc fajn

Dovoluji si pripojit slavnou Mistrovu moudrost : "Blbosti se nelekejme, na mnozstvi nehledme !"

Od koho: ...via jXb

Datum: 1.6.1998, 20:11

Demokracie na český způsob

Boze, nic tak dobreho jsem necetla uz 100 let! :-))) Jen me desi, ze je to pravda!

Dasa

Od koho: Z pošty [jXb]

Datum: 19.5.1998, 18:49

Cikan nebo Rom

Naprosto souhlasim s tim, ze Cikan je bezne ceske oznaceni narodnosti (v cestine), zatimco Rom (s velkym R) je oznaceni teze narodnosti v jejim vlastnim jazyce. A nejsem ochoten nechat se nutit k tomu, abych musel pouzivat slovo z ciziho jazyka tam, kde ma cestina svuj tradicni nazev. To uz je stejne, jako kdyz se za nemecke okupace nesmely "prznit" nemecke geograficke nazvy a muselo se psat "Berlinska modr" s kratkym "i" a "klavir s Wienskou mechanikou". Tenkrat jsem byl sice moc male robe, ale byt starsi, tak by me to urazelo. Stejne tak me urazi, kdyz chteji Cikani Cechum predepisovat, jaka slova smeji a jaka nesmeji v cestine pouzivat.

Neznam Cecha, ktery by slovo Cikan povazoval za urazku, takze nechapu, proc by to za urazku meli povazovat sami Cikani. To bychom jinak asi zpivali "Romko ty krasna, Romko mala", nebot tato dodnes popularni pisnicka rozhodne prozrazuje kladne city k opevovane divce. V minulosti se dokonce i nazvy, ktere _byly_ puvodne hanlive zacaly pouzivat vysmivanou skupinou jakou bezne oznaceni - napriklad z francouzskeho protredi "sansculot" nebo "impresionismus".

S pozdravem

Jan Kucera

Od koho: Z redakční pošty vytípnu

Datum: 16.5.1998, 17:12

Pozor!!!

Do feedbacku jsem přidal několik reakcí.

PS: Omlouvám se za špatně zformátovaný text...

Od koho: Jiří Brossmann

Datum: 5.5.1998, 12:57

Z pošty

Subject: Radobyekologove vs. odbornici.
   Date: 15 Apr 1998 06:53:34 +0100
   From: hanisova@bbs.infima.cz
     To: brossmann@amber.zine.cz


Vazeny pane Brossmanne (jmenujete se tak?),

musim rict, ze s Vasim clankem, tykajicim se tzv. ekologu vesmes
souhlasim. Ale Vas jiste potesi i nektere vytky k Vasemu clanku a od
toho je tu muj mail. Byla by to preci nuda, kdyby s Vami vsichni
souhlasili:). Predne mam pocit, ze trochu zkreslujete. 

Nevim, jak jsou na tom jine ekologicke organizace, ale VEDENI Greenpeace se mi nezda jako spolek tupcu, kteri nerozumi problemu. A nepripada mi ani moc pravdepodobne, ze byste preslechl tolik rozhovoru vudcich clenu Greenpeace, kteri si myslim ekologickym problemum rozumi dostatecne. Jinak je to asi s radovymi cleny. Ano, jiste, skupinky takovych  adobyekologu, co rozbiji okna, o ekologii vi jeste mene nez politici. jejich demosntrace take spise povazuji za potrebu projevu revolty. Presto se stale domnivam, ze kdyby tito lide neexistovali, nedosahlo by se vubec zadnych pokroku. Nejsem totiz takovy optimista a nemyslim si, ze by nekdo opravdove odborniky na ekologii poslouchal. A jeste, co se tyka teto otazky, vzpomente si na revoluci v 89. Vetsina demonstrujicich studentu se taky urcite potrebovala jenom vykricet, ale ted jste pravdepodobne rad, ze se to stalo. Ja si proste nedokazu odpovedet na otazky, jestli jsou lepsi blbi ekologove nez zadny ekolog. Nelibi se mi Vas pohled na Temelin. Ja sice chapu, ze chcete vedet, co se deje s Vasimi penezi, ale kdyz se nebude stavet Temelin, dane se Vam stejne nesnizi. Neni nahodou problem Temelina trochu vyssiho radu, nez jsou penize? 

Souhlasim s tim, ze akce ekologu jsou nejvice viditelne, pokud jde o uplne malichernosti. Jako je napriklad kupirovani usi u psu. To se mi nezda jako vazny problem. Stale ale jeste nesouhlasim s testovanim
ruznych vyrobku na zviratech (pokud jde o leky, je to docela samozrejme, ale kdyz se jedna o kosmetiku a sminky? To snad ani neni potreba.).

Moje ekologicka aktivita spociva vicemene jenom v tom, ze skoro
nepouzivam plastove flasky a nejezdim autem (vlastne jeste ani nemuzu).

Takze ja zadny ekoaktivista nejsem a ani nehodlam byt (take z tech
duvodu, ktere jste popsal v tom clanku). Vlastne by se mozna ta
ekologicka krize nemela oddalovat, cim vic se totiz oddali, tim bude
vetsi. Je totiz nad slunce jasnejsi, ze politici neudelaji ani krok,
aby zachranili planetu. 

Preju hezky den a doufam, ze napisete nesouhlasny mail plny vytek, at
se mame o cem dohadovat.

V. Hanisova.



Subject: Re: Radobyekologove vs. odbornici.
   Date: Wed, 15 Apr 1998 18:55:01 -0700
   From: Jiri Brossmann 
     To: hanisova@bbs.infima.cz

> Vazeny pane Brossmanne (jmenujete se tak?),

Tak tak. To jsem ja. ;-))

> musim rict, ze s Vasim clankem, tykajicim se tzv. ekologu vesmes
> souhlasim. Ale Vas jiste potesi i nektere vytky k Vasemu clanku a od
> toho je tu muj mail. Byla by to preci nuda, kdyby s Vami vsichni
> souhlasili:).

Tvrdim to same, plus ze kdyby se mnou vsechny maily souhlasily, 
nemohl bych je ani zverejnovat, jak by mi to bylo trapne.

> Predne mam pocit, ze trochu zkreslujete. Nevim, jak jsou na tom jine
> ekologicke organizace, ale VEDENI Greenpeace se mi nezda jako spolek
....
> se to stalo. Ja si proste nedokazu odpovedet na otazky, jestli jsou
> lepsi blbi ekologove nez zadny ekolog.

Nuze:

GREENPEACE (GP) je organizace, ktera neni slozena jen ze samych blbcu. 
To si rozhodne nemyslim, stejne jako si nemyslim, ze by v
hnuti Duha byli sami pitomi studenti kteri se chteji predvest. 

Problem je v tom, ze z akci, ktere GP (a ostatne i vetsina 
tuzemskych zelenych organizaci) zorganizoval, jsou nejvice
viditelne ty, ktere jsou agresivni, nebo nejakym zpusobem nekoho
poskozuji (napr. vypalovani benzinek SHELL).

Dale mam pocit, ze je rozdil mezi lidmi, kteri maji vedeni
v nejake ekologicke organizaci, a mezi lidmi, kteri ridi akce,
ktere tato organizace usporada. Tak na me tedy alespon pusobi 
televizni a novinova vystoupeni nekterych ekologu.

Co se tyce vysledku ktere natlakove akce dosahly: 
dokud situace nezacne byt kriticka nic se nestane. Viz. pouzivani 
freonu a firma DuPont.

> Nelibi se mi Vas pohled na Temelin. Ja sice chapu, ze chcete vedet, co
> se deje s Vasimi penezi, ale kdyz se nebude stavet Temelin, dane se Vam
> stejne nesnizi. Neni nahodou problem Temelina trochu vyssiho radu, nez
> jsou penize?

Bohuzel se domnivam, ze jedine o cem JETE je jsou penize. Jde o penize,  ktere se uz proinvestovaly, jde o penize, ktere se jeste investovat maji. Temelin se zacal stavet kvuli penezum a jestli se stavba prerusi, pak  to bude jen proto, ze vyse investic prestane byt unosna. Ekologie s Temelinem nema nic spolecneho.

Neco jineho je, zda je lepsi stavet klasicke elektrarny na fosilni
paliva, nebo elektrarny jaderne. V tomto smeru je tezke rozhodnout (osobne  jsem pro jadernou energetiku, ale je to vicemene otazka sympatii k  modernejsi technologii).

> Moje ekologicka aktivita spociva vicemene jenom v tom, ze skoro
> nepouzivam plastove flasky a nejezdim autem (vlastne jeste ani nemuzu).
> Takze ja zadny ekoaktivista nejsem a ani nehodlam byt (take z tech
> duvodu, ktere jste popsal v tom clanku). Vlastne by se mozna ta
> ekologicka krize nemela oddalovat, cim vic se totiz oddali, tim bude
> vetsi. Je totiz nad slunce jasnejsi, ze politici neudelaji ani krok,
> aby zachranili planetu.

Mohu jen doporucit knihy Jana Kellera "Az na dno blahobytu" a 
"Sok z ekologie".

jIRI



Subject: Re: Radobyekologove vs. odbornici.
  Date:  21 Apr 1998 15:23:40 +0100
  From:  hanisova@bbs.infima.cz
    To:  brossmann@amber.zine.cz

Drahy pane Brossmanne,
neda mi to, musim zkratka jeste jednou odpovedet.

Mozna Vas to prekvapi, ale "Az na dno blahobytu" jsem cetla a musim
rict, ze to byl pro me dost zdrcujici zazitek. Prave po cetbe te knizky jsem se rozhodla, ze nic moc pro ekologii delat nebudu (i kdyz Keller by chtel jiste uplny opak), protoze to zkratka nema smysl.

Co se tyce Temelinu: Jiste, tam jde o penize, a to hodne, ale kdyz jste takovy znalec Kellera, jiste jste se tam mohl docist, jake on ma vyhrady k jadernym elektrarnam. Oni sice radovi clenove ekologickych organizaci delaji hlouposti, ale akce, co provadeji, mivaji obvykle s ekologii neco spolecneho. Ze by snad u Temelinu (a vsech jinych jadernych elektraren) sahli uplne vedle (i s vedenim)? Asi by me taky vadilo, kdyby tretina (nebo kolik to je) meho platu sla buhvi kam, ale myslim si, ze ta ekologicka katastrofa je uz tak blizko, ze do padesati let (jestli jeste budeme nazivu) nam bude vsem uplne jedno, co se cely zivot delo s nasimi penezi. Nebudte vsichni tak strasne kratkozraci. Mam vyhrady k Temelinu, protoze si myslim, ze jaderna energetika by se mohla pouzivat pouze v naprosto stabilni spolecnosti. Ale protoze nevime ani, co se stane s nasim statem za rok, tezko to muzeme odhadnout na padesat let dopredu a jaderny odpad se rozklada jeste dele. Ano, vyuziti jaderne energie je ekologictejsi nez spalovani uhli, ale jen kdyz s tim umi (a ono se neumi).

Doufam, ze jsem Vas timto dopisem moc neurazila. Mam dneska zkratka moc chut s nekym se hadat :).

Viktorie

Pokud někdo ze čtenářů četl zmiňovanou knihu J. Kellera, pak by ho jakékoliv mé další argumenty unavovaly. Snad až na jednu věc:

Co se týče jaderné energetiky, připadají mi Kellerovy reakce mírně řečeno paranoidní. (Pokud chcete vědět proč sežente si jeho knihu Šok z ekologie].

Od koho: Postnul jXb

Datum: 5.5.1998, 12:54

Z pošty...

Subject: Uprimne minena pochvala.
   Date: Mon, 04 May 1998 18:09:09 +0200
   From: Tony 
     To: brossmann@amber.zine.cz


Dobry den.

Pocitam (aniz bych k tomu mel nejaky zavazny duvod), ze reakce na 
Vas clanek (Cikáni, fe»áci a veřejný nepřítel) jsou spise neradostne.
Proto bych Vam chtel vyjadrit svuj uprimny obdiv za paprsek svetla, 
ktery vrhate do te desetimilionove tmy. Nerikam, ze souhlasim s Vasi 
soukromou definici pojmu cikan, ale chapu o co Vam jde, a zpusob 
Vaseho podani jiste umoznuje, ze to chapou i druzi (pokud jsou 
ochotni vubec neco chapat).

Mejte se fajn

Tonda.

Od koho: Postnul jXb

Datum: 5.5.1998, 12:40

Reakce Ing. Václava Semeráda

odpověď.

Příspěvek samozřejmě nenechám bez odpovědi a v nejbližsím možném termínu na něj budu reagovat.

Od koho: Jiří Brossmann

Datum: 5.5.1998, 12:36

nemozem sa ubranit dojmu, ze obcas v clankoch zamerne neuvadzate niektore informacie, ktore sa vam prave nehodia a ze sa umyselne pohybujete v teoretickej rovine, pretoze prakticke informacie nemate. Takisto pouzivate slovnik a terminy, ktore su sice v duchu rubriky dostatocne provokativne, ale casto nepresne az nespravne.

<\I> V tomto máte jistě pravdu - příspěvky jsou opravdu povrchní a často se odvolávám na údaje které si nepamatuji přesně. To ovąem plyne z toho, jak příspěvky vznikají a kolik jsem schopen (a ochoten) jim věnovat času a úsilí. Vzhledem k tomu, ľe studuji a mám vyprodukovat jeden příspěvek za 14 dní, nejsem schopen ověřovat vąechny odkazy které uvedu. Navíc by se tím články neúnosně prodlouľily.

Co se týče stylu a slovníku - je jaký je... ;-))

priklady: clanok Ach, ta uboha mala zviratka - je zavaadzajuuce tvrdit, ze nechapete rozdiel medzi mackou loviacou mys a clovekom, vyuzivajucim mys v laboratoriu "k pretrvani sve existence". Myslite si, ze by clovek zahynul, keby nemohol pouzivat laboratorne mysi? A zahynula by macka? Zeby v tom nebol rozdiel?

<\I> Domnívám se, ľe spousta lidí by bez vývoje léků, které se testují na laboratorních zvířatech neľila. Jestliľe jsem v článku napsal slovo "lidstvo" nemyslel jsem tím samozřejmě celou populaci, ale právě to nezanedbatelné procento lidí, kteří by dnes neľili, kdyby se nevyvíjely léky, které se testují na zvířatech. V tomto směru se domnívám, ľe opravdu není rozdíl mezi kočkou a člověkem a ľe máme stejné právo vyuľívat myąi jako kočky (a jak jsem uvedl je otázkou morálky, jestli tohoto práva vyuľijeme, nebo budeme hledat jinou cestu).

K clanku este jedna poznamka: Ak by platila vami proklamovana "prirodzenost" prava silnejsieho, preco nepozabijame vsetky zvierata, a vobec, preco nepohadzeme starcov do priepasti? To by snad bol vrchol evolucie, nie? Pravo silnejsieho JE princip, ale urcite nie jediny a vseospravedlnujuci.

<\I> Mám pocit, ľe zde se dopouątíte omylu v interpretaci toho co jsem napsal. Já jsem přece uvedl, ľe tvor na vyąąím vývojové stupni má právo vyuľívat tvory kteří jsou níľe. Nedělal jsem ľádné soudy o vztazích mezi lidmi, ale o vztazích člověka a okolní přírody. Rovněľ nemluvím o bezhlavém zabíjení, ale o vyuľívání. O tom, jestli je to z hlediska budoucnosti prozíravé, jsem nemluvil. Jen jsem uvedl, ľe si myslím, ľe na to máme právo.

clanok Zastaveni populacniho rustu k nicemu nepovede: mam pocit, ze ste si sam vymyslel myslienku a vzapati sa snazite dokazat jej zvrhlost. Poculi ste niekoho, kto ma aspon minimalny vyznam (politicky alebo iny), ako seriozne hovori, ze treba "presvedcit Indov, aby sa 40 rokov nereprodukovali" alebo okamzite dosiahnut NULOVU porodnost? O tom predsa nikto neuvazuje (prave pre dovody, ktore vy objavne uvadzate v dalsich odstavcoch), hovori sa o znizeni INDEXU narastu, nie o sterilizacii populacie ci dokonca likvidacii ludi, co vyz naznacujete.

<\I> Článek je reakcí na debatu, která svého času běľela na SF konferenci na VSE. Tam kdosi opravdu tvrdil, ľe ideální počet lidí na Zemi je cca 1-2mil. a ľe je potřeba zabránit mnoľení lidí v rozvojových zemích.

Myslim, ze keby ste ovladli svoju tuzbu dokazat svoj nazor (hoci spravny) za kazdu cenu, prospelo by to urovni clankov a boli by urcite presvedcivejsie pre ludi "z opacneho brehu".

<\I> Kdybych tuto svou potřebu ovládal, předevąím by rubrika Proč nikdy nevznikla ;-))))

Snaha vyvolat diskusiu je chvalyhodna, ale preco nie vecne?

<\I> Pokusím se řídit vaąimi radami, ale výsledek zaručit nemůľu... :-)

Jiří Brossmann

Od koho: jXb

Datum: 15.4.1998, 18:02